劉禅 趙雲に救われて蜀の皇帝となるも、やがて滅亡に導く

劉禅評

三国志の著者・陳寿は「後主（劉禅）は賢明な宰相に政治を任せている時は、道理に従う君主だった。

しかし宦官に惑わされてからは、暗君となった。

伝に「糸に常なる色はなく、ただ染められるままになる」とあるのは、もっともなことである。

礼においては、君主が国家を継承した際には、年を越えてから改元をすることになっている。

しかし劉禅の代では、章武三年（223年）のうちに建興と改元している。

古代の事例と照らし合わせてみると、道理に合わない。

また、国に史官を置かず、記録官も設置しなかったため、事件の記載漏もれが多く、災害の記録も乏しい。

諸葛亮は政治に熟達していたけれど、およそこうした物事については、なお周到ではないところがあった。

しかし、諸葛亮の12年の統治中には、年号を変えず、たびたび出兵しながらも、恩赦をみだりに行うことはなかった。

これは、卓越したことではないだろうか。

しかし諸葛亮が没してからは、このような体制もだんだんと欠けるようになり、その優劣の差がはっきりとしている」と評しています。

つまり、諸葛亮が存命のうちは蜀が引きしまり、劉禅が君臨していても治まっていたものの、その後はだんだんと、体制が崩れていったことを指摘しています。

劉禅自身は、劉備の子だから蜀の皇帝になった、というだけの人であり、主体性をもって蜀を導くことは、一度もありませんでした。

このため、優れた人材がいれば国が保たれ、そうでなくなれば滅亡させてしまったのです。

黄皓を用いていることから、人を見る目があったわけではなく、劉備と諸葛亮が残した人材に、支えられていただけだったこともわかります。

このような結果からすると、劉備の後継者選びは間違いだったことになりますが、子どもたちがみな幼かったことから、その中で最も年長である劉禅を、選ばざるを得なかったということなのでしょう。

一方で、劉禅は賢明ではないものの、決して悪人ではなく、臣下に対しても民衆に対しても、積極的に苦しめるようなことはしませんでした。

聖人というほどではないものの、善良で無害な人だったことは、確かだと思われます。

だからこそ、晋で生涯をまっとうできたのでした。